W某诉Z公司信息网络买卖合同纠纷案

漫修无锡 吴昊、张蕾律师

2024 年 10 月 31 日，原告W某在天猫平台购买被告无锡Z 矿泉水有限公司生产的 “二泉吟” 饮用天然水泡茶水，支付货款 153.84 元。W某主张，Z 公司宣传产品源自无锡惠山泉水，称经岩层裂隙过滤、“味甘质轻、煎茶为上”，但其实际取水为上秦巷浜河水，并非惠山泉，构成虚假宣传与欺诈，依据《消费者权益保护法》第五十五条诉请：1. 退还货款 153.84 元；2. 三倍赔偿 461.52 元；3. 诉讼费由 Z 公司承担。

Z 公司辩称：其取水合法、水源为惠山山麓天然地表水，拥有取水许可与生产资质，产品经检测合格；“惠山泉” 系历史泉群概念，非单一泉眼，“二泉吟” 为自有商标，宣传未虚构事实；W某未能证明 Z 公司实施欺诈行为，亦未证明其陷入错误认识而购买，请求驳回全部诉请。

无锡市惠山区人民法院适用小额诉讼程序公开开庭审理，双方围绕是否构成虚假宣传与欺诈展开激烈抗辩。

漫修律师事务所吴昊、张蕾律师接受被告Z 公司委托，代理本案一审诉讼。结合案情，主办律师迅速锁定案件核心争议：Z 公司的宣传行为是否符合欺诈的双重因果关系要件，并制定“事实固证+ 法律定性 + 证据破局” 三位一体代理策略。

（一）精准拆解法律要件，锁定抗辩核心

主办律师严格依据《民法典》及相关司法解释，将欺诈拆解为四大要件：主观故意、虚假行为、错误认识、因果关系，并聚焦双重因果关系这一关键突破口 —— W某必须证明 Z 公司故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，使其产生错误认识并据此购买，缺一不可。

（二）全面固证，夯实合法经营基础

1. 水源与资质证据：提交取水许可决定书、取水量月报表、水利规费缴纳凭证，证明 Z 公司取用地表水合法合规，具备完整生产资质。

2. 产品合格证据：提交 CMA 检测报告、食品安全国家标准依据，证明产品符合 GB 19298-2014 标准，为合格饮用水。

3. 历史与商标证据：提交惠山泉历史文献、商标注册证，证明 “惠山泉” 是历史泉群概念，“二泉吟” 为合法商标，宣传具有历史文化依据。

（三）精准破局，瓦解原告诉证体系

针对W某提交的公众号文章、抖音视频、取水口照片等证据，主办律师当庭指出：

1. 宣传账号主体并非 Z 公司，无法证实宣传行为系 Z 公司作出；

2. W某证据自相矛盾，既称水源为自来水又称河水，未完成基础事实证明；

3. W某未举证证明其因宣传陷入错误认识，无法满足双重因果关系要求。

通过严密逻辑与扎实证据，主办律师成功向法庭阐明：Z 公司宣传系对产品与地域文化的合理表述，无虚构、隐瞒行为，不构成欺诈。

无锡市惠山区人民法院作出（2025）苏 0206 民初 10796 号民事判决，法院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解释》，欺诈认定须满足双重因果关系。W某提交的宣传材料、视频等证据，无法证明Z 公司实施虚假宣传行为，不符合第一重因果关系要件，其主张Z 公司构成欺诈无事实依据。同时，本案不存在不符合食品安全标准的情形，惩罚性赔偿缺乏基础。

最终判决：驳回原告W某的全部诉讼请求，案件受理费由W某负担。

（一）专业办案：精准把握法律要件是胜诉关键

消费欺诈类案件中，双重因果关系是法院裁判的核心标尺。律师代理时切忌泛谈 “虚假宣传”，必须紧扣 “故意告知虚假 / 隐瞒真实 — 错误认识 — 意思表示” 的逻辑链条，缺一则抗辩成立。本案胜诉核心在于律师精准拆解要件，以证据链完整对应要件事实，获得法院采信。

（二）证据策略：合法合规证据是最强抗辩

企业日常应规范留存取水许可、检测报告、缴费凭证、商标证书等文件，一旦涉诉可快速形成完整证据链，证明经营合法、宣传有据。同时，对第三方平台宣传内容做好主体区分，避免被无端归责。

（三）风险提示：企业宣传需守住法律边界

1. 宣传内容应真实、准确、可验证，不得虚构水源、品质等核心信息；

2. 使用历史文化地名、商标时，应区分地理特定指向与文化泛指，避免引人误解；

3. 重视产品标准与标识合规，品名、水源标注应与实际一致、与检测匹配。

（四）客户沟通：专业信任源于全程把控

代理中，主办律师及时向客户梳理争议焦点、证据清单与庭审预案，稳定客户预期；庭审中严谨质证、清晰释法，充分展现专业能力，既维护客户合法权益，也彰显律师执业价值。